сериал Берия. Проигрыш

## Тень титана: переосмысливая фигуру Лаврентия Берии Лаврентий Павлович Берия – одна из тех колоссальных, противоречивых фигур, что формируют облик эпохи. В бурлящем котле советской истории едва ли найдется иной персонаж, столь же яростно демонизированный и предвзято оклеветанный. Этот выдающийся государственный деятель, чья роль в судьбе страны остается предметом споров и дискуссий, был, по заказу хрущевской пропаганды, низведён до уровня грубого, недалекого человека и, что еще более абсурдно, представлен в качестве сексуального извращенца. Впрочем, подобное унизительное представление было обусловлено необходимостью для преемника, унаследовавшего власть, переложить на предшественника вину за свои собственные, не всегда благовидные деяния. Десятого июня тысяча девятьсот пятьдесят третьего года советский народ, потрясенный до глубины души, с трепетом прочитал публикацию в газете «Правда». Пленум ЦК КПСС вынес решение, которое навсегда изменило ход истории: Лаврентий Павлович Берия был исключен из состава ЦК и изгнан из рядов Коммунистической партии Советского Союза, объявленный врагом партии и всего советского народа. Вскоре, уже осенью, по партийным структурам распространилась конфиденциальная брошюра, щедро сдобренная грязными подробностями, столь живописными и откровенными, что один из читателей, в порыве возмущения, воскликнул: "Каково будто бы погрузился в нечистоты!". Сформированное таким образом общественное мнение с готовностью восприняло сообщение о суде и смертном приговоре, как должное. Эта тщательно сконструированная ложь, казалось, должна была прожить вечность, однако всего несколько десятилетий потребовалось, чтобы истина, словно река, пробилась сквозь плотину фальши и начала обнажать скрытые факты. Ветер переосмысления истории смел нанос мусора с этой попращенной могилы. Ведь большая часть того, что нам вещали о Берии, была навязана «сверху», предписана политической конъюнктурой. Поэтому мини-сериал, представляющийся явной провокацией, вызвал у меня живой интерес. Фильм, безусловно, заслуживает внимания, поскольку во многом базируется на архивных документах, хранящих отголоски того времени. Сложно оценить подлинность этих документов, поскольку представленная версия событий, в отличие от задокументированной «официальной» версии, является лишь интерпретацией, одним из возможных взглядов на произошедшее. В частности, сериал поднимает вопрос о том, что еще при жизни Иосифа Сталина, при активном участии Никиты Хрущева и его соратников, предпринималась попытка дезинтеграции Советского Союза, предвосхитив распад 1991 года. Убийство Сталина и, как следствие, внезапное устранение Берии, в этой интерпретации, выглядят не как случайные события, а как трагический результат страха Хрущева перед неминуемым наказанием за дерзкую авантюру. В результате Берия предстает в фильме не как безжалостный тиран, а как невинная жертва коварного заговора, а Хрущев – в неприглядном свете организатора этих преступлений. Хочется выразить искреннюю благодарность актерам, создавшим убедительные образы. Владимир Щербаков, поразительно похожий на Лаврентия Берию, сумел передать его сложный характер, пропустив через себя всю трагедию его жизненного пути. Не менее достойны похвалы Владимир Чуприков и Владимир Черняев, воплотившие на экране образ Никиты Хрущева, а также Георгий Тесля-Герасимов, игравший майора Новожилова (предположительно вымышленного персонажа), и Дмитрий Аксенов, убедительно изобразивший следователя Руденко, мастерски извлекающего признательные показания. Нельзя не отметить, однако, некоторую нелогичность замены актеров после второй серии, в частности, роли Хрущева и Маленкова. Попытка состарить пленку с помощью компьютерных эффектов, как это часто практикуется в современном кинематографе, на мой взгляд, оказалась неуместной и не добавила фильму аутентичности. Игра актеров, как правило, была безупречна. Я не являюсь большой поклонницей жанра художественно-документального кино, которое сочетает в себе хронологию событий с закадровым повествованием и постановочными сценами, где актеры демонстрируют широкий спектр эмоций, от мастерского воплощения роли до явного переигрывания. Мини-сериал «Берия. Проигрыш» может открыть глаза некоторым зрителям на нашу историю, хотя и представлен с определенной позиции, заставляя задуматься о многогранности исторической правды и пересмотреть устоявшиеся представления о прошлом.

Ощущение глубокого притяжения к этому сериалу возникло, прежде всего, благодаря смелому и неожиданному переосмыслению давно известных исторических эпизодов. Насколько правдива и исторически выверена эта новаторская интерпретация – вопрос открытый, и, вероятно, даже экспертам-историкам не под силу докопаться до абсолютной истины, восстановить ход событий во всей его неприглядной полноте. Эпоха пятидесятых годов, окутанная пеленой тайны, изобилует умолчаниями, политически выгодными нарративами, целенаправленными искажениями фактов и даже намеренным уничтожением документальных свидетельств. Сегодня именно перед историками-аналитиками стоит задача кропотливого труда – собирать по крупицам обрывки достоверной информации, чтобы, словно мозаичисты, воссоздать целостную и многогранную картину ушедшей эпохи. Особое любопытство вызвали детали биографии Берии – его, казалось бы, парадоксальное стремление к объединению Германии в период, предшествовавший кончине Сталина, и последующее упразднение системы ГУЛАГа. Не менее увлекательной представляется версия возникновения знаменитого "Ленинградского дела", и, признаюсь, мне удалось прояснить некоторые аспекты его возникновения. Я убеждена, что этот фильм найдет отклик у широкой аудитории, увлеченной историей. Для профессионалов же он станет отличным поводом для конструктивной критики, обоснованных несогласий или, напротив, подтверждения предложенной трактовки событий тех лет. Безусловно, сценарист и режиссер имеют полное право на собственную интерпретацию, на выражение личной точки зрения, что делает работу еще более значимой и провокационной. Согласны ли вы с этой точкой зрения, определяется вашим уровнем знаний, вашей эрудицией и вашими интеллектуальными способностями. Фильм невольно заставляет задуматься о трагической судьбе нашей Родины, как это может показаться избитым клише, но именно эта рефлексия делает его поистине ценным. При этом, на мой взгляд, абсолютно верным решением стало отсутствие детальной проработки бытовых сцен и межличностных отношений. Все они представлены лишь мимоходом, намеками, что, безусловно, повышает художественную ценность картины. Главная идея фильма – переосмысление истории, скрупулезно собранное из разрозненных фактов – заявлена лаконично, ёмко и компактно, что позволяет избежать потери смысла в излишней детализации и на фоне непростой жизни предшествующих поколений. Настоятельно рекомендую к просмотру.