сериал Конец света с последующим симпозиумом

Признаться, название картины изначально не вызывало ни малейшего энтузиазма, не располагало к просмотру. Однако, выбор мой был предопределен – вынужденное сопутствие человеку, фанатичному поклоннику советского кинематографа, чьи дни проходили в беспрестанном пересмотре классических кинолент. Отсутствие альтернативы обрекло меня на бесконечный поток советских фильмов. «Конец света с последующим симпозиумом» – название, вызывающее недоумение, картина, снятая по одноименной пьесе Артура Копита и появившаяся на экране лишь однажды, в далёком 1987 году, словно затерянная во времени и, как мне кажется, намеренно вычеркнутая из памяти коллективного сознания. Режиссерский пост заняла Татьяна Лиозновская, чья фильмография насчитывает лишь девять работ, и эта, увы, стала ее последней. Нельзя не отметить, что это знаковое произведение стало дебютной площадкой для молодого Дмитрия Певцова, чья дальнейшая карьера оказалась весьма впечатляющей. В центре повествования – зарисовки из бурной жизни театральной тусовки, сотканные из противоречий и интриг. Неудачливый драматург Майкл Трент, гениальный, но погрязший в финансовых трудностях (в исполнении Вадима Андреева), получает неожиданное предложение от влиятельного и состоятельного человека по имени Фил Стоун (блестяще воплощенный Арменом Джигарханяном). Заманчивый заказ: написать пьесу. Трент, ослепленный перспективой быстрого обогащения, заключает сделку, даже не удосужившись ознакомиться с текстом. Драматург оказывается в состоянии глубокого потрясения, осознавая масштаб последствий своей импульсивной договоренности. Задание, которое перед ним стоит – это написание пьесы, посвященной апокалиптическому сценарию, воплощению самого жуткого кошмара – ядерной катастрофе. Следует помнить, что геополитические реалии, пронизывающие эпоху, могут нанести урон не только тем, кто ответственен за подобный акт. Фил Стоун, однако, возлагает на пьесу грандиозные надежды, уверенный, что она способна предотвратить грядущую войну. Для того чтобы адекватно передать глубину темы, драматургу необходимо глубокое погружение в суть проблемы, детальное изучение всех нюансов. В картине нам представлены мотивы, вызывающие у людей желание или отвращение к войне, их рациональные поступки, подчас лишенные здравого смысла. Несмотря на то, что проблематика, поднятая в фильме, потенциально могла вызвать широкий резонанс и, возможно, вызвала его, существуют, безусловно, поклонники этой картины. Однако, честно признаюсь, я не испытала прилива воодушевления от просмотра. Первопричиной отторжения послужило, конечно же, название, звучащее нелепо и вводящее в заблуждение. Затем следует длительность фильма, тянущаяся почти четыре часа. Повествование изобилует многословными диалогами, призванными, вероятно, побудить зрителя к глубоким размышлениям о месте человека в мироздании. И, тем не менее, я рада, что смогла преодолеть свою нерешительность и посмотрела эту работу, несмотря на ряд раздражающих моментов. Особенно меня озадачивало неоправданное увеличение времени показа лица главного героя в крупных планах. Я склонна считать, что фильм перегружен излишними и зачастую непонятными сценами. Отдельного упоминания заслуживает образ Надежды Румянцевой, чьи повторения одного и того же действия – поиск туфельки – насчитывают, по моим ощущениям, около пяти эпизодов. Тем не менее, картина обладает несомненным достоинством – великолепной актерской игрой. В ней блистают Армен Джигарханян, Вадим Андреев, Олег Табаков, Надежда Румянцева, Евгений Весник, Эммануил Виторган и многие другие выдающиеся исполнители. Я воздержусь от советов, стоит ли смотреть этот фильм, ограничившись лишь выражением собственного мнения и кратким изложением впечатлений, полученных после просмотра. Благодарю за внимание!