сериал Маяковский. Два дня

Попытка кинематографического осмысления жизни великого поэта Владимира Маяковского представляется задачей, чредой колоссальных трудностей. Нельзя забывать, что это не страница художественного вымысла, не повествование, ограниченное рамками литературного жанра, но подлинная, неординарная человеческая судьба, вокруг которой уже сформировались бесчисленные, зачастую противоречивые трактовки. У каждого наблюдателя, будь то биограф, критик или просто читатель, свое видение истинных мотивов, значимости тех или иных эпизодов, глубины характера поэта, его внутренней борьбы. И уже само это обстоятельство ставит создателей экранизации перед вызовом – риск столкнуться с неминуемой критикой, обусловленной неизбежностью субъективности. В данном сериале, затеявшееся стремление разобраться в причинах трагического самоубийства Маяковского, обернулось, на мой взгляд, упрощением сложнейшей панорамы. Вместо того, чтобы погрузиться в экзистенциальную глубину мировоззрения поэта, в ту особую тоску и отчужденность, которая и являлась, возможно, главным двигателем его гения, авторы склонились к плоскостной мелодраме, пытаясь уловить внимание широкой публики. При этом, по сути, они намеренно эксплуатируют политическую конъюнктуру, упоминая о разочаровании в возможности радикально изменить мир. Особую недоумение вызывает, мягко говоря, предвзятое и клеветническое изображение Лили Брик. Несмотря на очевидные свидетельства, подтверждающие её значимость в жизни поэта, ее привязанность к нему и глубокое уважение, авторы представили ее в неприглядном свете, выставив алчным манипулятором. Несомненно, Лиля обладала харизмой и властностью, которые привлекали к себе внимание, но приписываемые ей меркантильные мотивы выглядят не только неправдоподобно, но и оскорбительно для памяти поэта. Манипуляции, безусловно, присутствовали, но они являлись неотъемлемой частью сложной игры, которая существовала между ними обоими, и которая, возможно, служила своеобразным катализатором, обогащающим и наполняющим жизнь Маяковского. Начало повествования, с демонстрации предсмертного письма, представляется весьма неудачным шагом. Эта знаменитая строка, заученная наизусть школьниками и перечитываемая вдумчивым читателем, потеряла свою эмоциональную силу, будучи выставленной на всеобщее обозрение в самом начале сериала. Вместо того, чтобы предложить зрителю нечто новое и неожиданное, авторы рискуют вызвать лишь ироническую усмешку. Игра актеров не может не вызвать вопросов. Чернышов, к сожалению, не смог передать всей глубины и противоречивости образа Маяковского. Его бунтарские сцены и непривычное поведение порой выглядят убедительно, но в ключевых моментах он, кажется, переигрывает, что снижает драматизм происходящего. Дмитрий Нагиев, несмотря на попытку, выглядит неубедительно в роли искусствоведа, чья роль была жизненно важна для творческого развития поэта. Стремление к созданию драматической интенсивности, безусловно, зашло слишком далеко, превращаясь в пафос и излишнюю наигранность. Слишком часто зрителя подсовывают сцены, где начинающий Маяковский декламирует свои стихи, вызывая молчаливое восхищение окружающих – эпизоды, лишенные искренности и естественности. Глубины, присущей действительно значимым кинокартинам, в данном сериале практически нет. В сравнении с пронзительной экранизацией "Есенин", "Маяковский. Два дня" кажется поверхностным и неспособным передать всю сложность и многогранность личности поэта. Название сериала вызывает недоумение. "Два дня" – это, очевидно, отсылка к последним дням жизни Маяковского, но в сюжете мелькают события из самых разных периодов его жизни, создавая эффект дезориентации. Авторы подняли множество вопросов, но не смогли предложить на них внятные ответы, оставив зрителя в состоянии неопределенности. Возможно, это и есть неизбежное следствие попытки постичь бездну, скрывающуюся за образом Владимира Маяковского. Он необъясним, он слишком сложен, и любая попытка загнать его в рамки повествования обречена на неудачу. Создавая иллюзию полного понимания, авторы, по сути, лишь усилили ощущение загадочности, окутывающей его личность. В заключение, можно констатировать, что "Маяковский. Два дня" – это не более чем попытка, и не особо удачная, поймать ускользающую сущность гения, и не более. 4 из 10

Мое восприятие киноленты «Маяковский. Два дня» окрашено субъективностью, поскольку в ней, на мой взгляд, мелодраматический уклон затмевает собой биографическое повествование. Вместо обстоятельного раскрытия жизни и судьбы гения, сюжетная канва сосредоточена вокруг любовных перипетий поэта и его спутниц, с краткими, мимолетными зарисовками его дружбы. Вдали от центра внимания остаются выступления, творческая деятельность, обширные путешествия, составлявшие неразрывную часть его жизненного пути. Мелодраматическая линия, безусловно, изящна и визуально притятельна, однако, в конечном итоге, оставляет ощущение недосказанности, утраты потенциала для более глубокого погружения в личность Маяковского. Безусловно, актерский ансамбль поражает своей силой и убедительностью. Особенное восхищение вызывает игра Андрея Чернышова – артиста, вне всякого сомнения, обладающего выдающимся талантом. Его воплощение Маяковского служит неопровержимым тому подтверждением. Незначительные шероховатости, допустимые в процессе работы над образом, легко списать на масштаб личности поэта, на невыполнимую задачу полностью охватить его многогранность и противоречивость одним лишь актерским перевоплощением. Истинное попадание в образ столь колоритного человека – задача практически невыполнимая. Однако, я надеюсь, что впереди у Андрея Чернышова еще множество ролей, способных продемонстрировать всю мощь его актерского потенциала и позволяющих в полной мере раскрыть его талант. Приятно отметить, что в фильме задействованы малоизвестные актеры, чья игра не портит общее впечатление от просмотра. В кадрах не просматривается присутствия некомпетентных исполнителей. Интересно было бы узнать, насколько успешно справился Дмитрий Нагиев, исполнивший роль Давида Бурлюка. Его игра, признаюсь, не представила ничего принципиально нового, артист остался верен своему узнаваемому стилю. Впрочем, это не является упреком – он и не обязан был сломать сложившийся образ. Великолепна интерпретация роковой и притягательной Лили Брик, заставляющая зрителя вновь задуматься о ее сложной и противоречивой роли в жизни поэта. И хотя мои представления о ней и о других фигурах той эпохи существенно отличались от представленных на экране, кто я такая, чтобы претендовать на истину? Я возлагала на этот сериал надежды на правдивое отображение жизненного пути поэта, на разгадку трагических переплетений судьбы, на ответ на вопрос, терзающий душу – почему? Безусловно, искусство – это искусство, но от фактической достоверности никуда не деться. Мне кажется, в фильме недостаточно внимания уделено политической конъюнктуре, революционным событиям, вопросам военной тематики. Простите меня за возможно неточную формулировку, но мне кажется, что политический контекст сыграл ключевую роль в трагическом финале жизни поэта. Когда в заключительных сериях разворачивается политика притеснений, когда Маяковского загоняют в безвыходную ловушку, возникает вопрос: за что? Что предшествовало всему этому? Почему все обернулось именно таким образом? Возможно, я наивно заблуждаюсь, но мне представляется, что это связано с авторским видением, с позицией режиссера, уроженца Украины, что, в свою очередь, отразилось на легковесности подхода к историческому материалу. Несмотря на это, сериал оставляет после себя приятные, восторженные впечатления и доставляет огромное удовольствие, являясь этакой изящной и тонкой мелодрамой, созданной с безупречным вкусом. Не исключено, что тезис «Мне необходимо быть любимым больше, чем кому-либо» был сознательно, как красной нитью, вплетен в канву сюжета и должен служить окончательным объяснением произошедшему. Осмелюсь рекомендовать эту киноленту поклонникам Владимира Владимировича, надеясь, что они не будут разочарованы. Мы, зрители и читатели, так мало знакомы с бесценным творчеством Маяковского! И это, по правде говоря, вызывает сожаление.

Погружение в этот сериал оказалось поистине фееричным опытом. Он оставляет после себя приятное послевкусие, лишенное какой-либо неприятной навязчивости, даря ощущение искренней радости. Особенно сильно меня зацепило созвучие его духа с бунтарским гением Маяковского. И если вы еще не знакомы с новаторскими работами Давида Бурлюка, я настоятельно рекомендую найти время и посетить музей – поверьте, это откроет вам новые грани его удивительного дарования. Возможно, для большей выразительности, режиссуре не помешала бы доля большей дерзости, большей провокационности, но это лишь мое субъективное мнение. Слух о временном закрытии музея Маяковского, связанного с предстоящей реконструкцией, поверг в легкую печаль. Это, несомненно, лишает нас возможности мгновенного доступа к его наследию. Постараюсь воспользоваться последними возможностями, чтобы сводить туда ребенка в ближайшие выходные, пока музей еще открыт. Хочется, чтобы он успел соприкоснуться с этими эпохальными произведениями. Мне кажется, воссоздание контекста того времени могло бы придать сериалу еще больше глубины и зрелищности. Ведь такие значимые эпохи, как Пролетарская Смута и Новая Экономическая Политика, были отмечены невероятной динамикой, драматическими переворотами и поражают своим историческим очарованием. В остальном же, и мастерство режиссерского руководства, и филигранная работа оператора, и тщательная разработка сценария – все это производит впечатление вполне увлекательного и достойного внимания произведения. Оно не оставляет равнодушным и заставляет задуматься над историческим наследием нашей Родины.